发表于： 2010-12-08 01:01 点击：836
山舞银蛇,原驰蜡象，银装素裹，分外妖娆。寒风凛冽，但是我们探索法律的热情依然不减。由必威员工工作办公室及院团委举办的每周法律论坛于12月4日18点30分在东荣310室如期举行。本期论坛由09级5班承办，郭桐林做主持，同时也邀请到了良智律师事务所刘淼律师担任点评嘉宾。此次论坛，不仅有大二的同学积极参加，大一同学的到场也为本次论坛带来了生机。
腾讯以QQ为基础，向各个方面发展。以其强大的市场占有率，强大的客户群体，几乎人手一号的资源，不断发展吞噬着互联网各个领域。 奇虎360是以安全闻名的企业。其360安全卫士永久免费的策略，使得以很短的时间，占有了绝大多数安全市场份额，也成为了继腾讯之后第二大客户端软件。为了各自的利益，展开了前所未有的互联网战。
本次论坛围绕四个问题展开讨论：
１．“3Q大战”与垄断行为
腾讯在没有正当理由的情况下拒绝交易，停止向QQ用户提供服务，属于滥用市场支配地位的行为。根据《反垄断法》的规定，单个企业占有50%以上的市场份额，即具有市场支配地位。作为具有市场支配地位的经营者，腾讯要求QQ用户删除360系列软件，就很容易达到排除、限制竞争的效果。腾讯的这种行为是恶意垄断行为。对于软件而言，其本身具有先天的技术垄断性，这种垄断性对于用户和社会都有很大的影响。腾讯正是利用这种垄断性，要求用户进行“二选一”，限制了用户的选择，阻碍了市场的自由竞争。我国现行的《反垄断法》还有待进一步修改，比如把垄断的国有企业都保护起来，而对网络垄断行为却很少涉及。
２．“3Q大战”与不正当竞争
360的行为涉嫌侵犯著作权当中的修改权，还可能侵犯其获得报酬权。根据《计算机软件保护条例》的规定，未经软件著作权人或者其合法受让者的同意修改、翻译、注释其软件作品，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并可以由国家软件著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚。
360扣扣保镖公布了QQ软件可能存在的一些侵权行为，这种行为具有一定的进步意义。但就竞争行为而言，扣扣保镖影响了QQ软件的正常运行，仍是一种不正当竞争的行为。腾讯在遭遇侵权后，可以告知消费者，由消费者选择处理，而不是禁止QQ用户使用360软件。这种做法也是不正当竞争的行为，相比之下，对用户和社会的影响更大。
３．“3Q大战”与消费者权益保护
当腾讯不兼容360，QQ用户第一次发出了被剥夺选择权的呼声。不少地区的QQ用户都打算通过法律途径维护自身的权益。北京市消协于11月5日发出声明，称企业间的矛盾纠纷，绝不能伤及消费者权益。而其他地区的消协仍处于静默状态。
腾讯宣布将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，这一行为既不合理也不合法。腾讯在拥有如此的广大用户、形成了一种公众服务规模后，不能随意单方面进行变更条款、中止提供服务。此外，用户有选择经营者的权利，经营者不能对用户的选择设置条件。网络运营商与用户之间存在消费服务合同关系，擅自终止合同就是违约。消法规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。由此可见，腾讯的条款在法律上是无效的。
４．“3Q大战”与互联网监管
一方提示用户“不安全”，一方提示用户“有风险”，在腾讯和360的对掐中，但无论是“不安全”还是“有风险”，都未经第三方权威机构证实。腾讯方面曾表示，让用户“二选一”是无奈的选择，政府及司法部门的动作太慢
互联网监管方面的缺失，是导致目前局面难以收拾的一大原因。互联网信息活动有待法律进一步规范。据了解工信部已完成了《信息安全条例（报送稿）》，其中对信息网络环境下法律主体的权利、义务，各种危害网络与信息系统安全行为，网络科技创新，加强国际兼容等内容进行规定。对于一些没有被具体规定的违法行为和形式，现行法律通常都做出了一般性规定和原则性规定。腾讯和360的争斗反映出目前我国的网络环境还有待进一步的规范，需要制定一些类似《反不正当竞争法》、《反垄断法》之类的互联网法规，对网络企业的行为进行约束。在条款制定中，对于罚款设定要更高，对企业更有震慑力；对于损害用户利益的企业行为，用户可以要求赔偿，严重的也可以追究刑事责任。
语言交锋，思想碰撞，不知不觉中本期法律论坛逐渐接近了尾声。 本次法律论坛虽然已经圆满结束，但是同学们仍然在法律思维中驰骋!
