品一杯香茗，携书万卷；思满天飞雪，道法情长。由必威团委及院员工工作办公室举办的每周法律论坛于11月23日在逸夫楼325教室如期举行。本期论坛由07级4班承办，刘文君任组长，李兆芸做主持，同时也邀请到了咱们必威的刑法学讲师李綦通，硕士研究生宋琼担任点评嘉宾。此次论坛，不仅有大二大三的同学积极参加，09级新生的到场也为本次论坛带来了生机。

本次论坛围绕近期备受关注的“临时性即意犯罪”展开讨论。2009年6月10日晚，浙江南浔两名协警邱某，蔡某带领刚高考完的陈，沈两人一同出去吃饭，席间，陈某醉得不省人事，之后蔡某驾驶自己的轿车带大家到宾馆开房，到房间后，两人趁陈某醉酒没有意识，先后强行与她发生了性关系。10月19日，南浔法院根据犯罪事实，考虑到两人属“临时性即意犯罪”判决两人入狱3年。网络媒体对此案是闹得沸沸扬扬，而我们作为法律人，对此案又有怎样的看法呢？

接着围绕着主持人提出的三个问题，同学们展开了激烈的讨论。首先，“临时性即意犯罪”有无法律出处。有的同学认为无法律出处，因为违背了罪行法定原则同时这是明显的共同犯罪轮奸行为；另外有同学则提出有法律出处，因为在学理上将强奸分为蓄谋性强奸，突发性强奸，机遇性强奸和随和性强奸，而此处的“临时性强奸”则相当于学理上的机遇性强奸，而此时宋琼师哥则对学理上的划分能否运用于司法实践提出了质疑，同学们再次陷入了深思。

其次，两名协警是否是“临时起意”。有的同学首先提出质疑，“临时性”缺乏语言规范性，法律语言与日常用语应该加以区别，同时临时性表明并无预谋。但是通过对案例的分析，我们不难发现两名协警是蓄意的，对于这一问题，似乎大家都达成一致意见，不是“临时起意”。

第三，执法者犯法是否构成从重情节。对于这一问题，有的同学首先从协警的概念出发认为协警不是执法人员，协警定义的本身就是普通公民，同时对其构成从重情节违背了罪刑法定原则，所以得出结论不应该构成从重情节。但是有的同学却不以为然，认为如果对执法者犯法不构成从重情节，那么中国的法制建设还怎么发展。当然还有一些同学跳出这三个问题，从另几个方面对此案进行了深入的剖析，因为本案中的陈某与两协警已私下达成协议，用10万元解决问题，所以有同学不禁要问：强奸罪能否私了。还有的同学从媒体，舆论监督的角度肯定了媒体在此案中发挥了不可忽视的影响。

在讨论接近尾声时，李綦通老师做出了精彩的点评。他认为我们看待案件应该从法律之内和法律之外两方面进行分析，而法律之内应该从定罪量刑两方面加以考虑，而从法律之外应该从司法公正，舆论监督，法律人素质等方面加以分析，同时李老师也提出如果我们对于具体事实不了解，便不要妄加评论。当然对罪刑法定这一原则不应该仅仅是从字面上加以理解，更重要的是精神层面的实质。李老师的精彩点评引发了大家更多的思考与探索。

本期法律论坛虽然已经圆满结束，但我们这群法律人将与法律同在、与法律同行，并共同努力使法律的丰碑在东方屹立！